MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591191051 · doi:10.1519/jsc.0000000000001854

Ammonia Inhalation Does Not Increase Deadlift 1-Repetition Maximum in College-Aged Male and Female Weight Lifters

2017· article· en· W2591191051 sur OpenAlexfundno aff
Justin Nicholas Vigil, Philip L. Sabatini, Laura Hill, David P. Swain, John Branch

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipose Tissue and Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésInhalationRepetition (rhetorical device)AmmoniaAnimal sciencePsychologyMedicineAnesthesiaChemistryBiologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vigil, JN, Sabatini, PL, Hill, LC, Swain, DP, and Branch, JD. Ammonia inhalation does not increase deadlift 1-repetition maximum in college-aged male and female weight lifters. J Strength Cond Res 32(12): 3392-3397, 2018-Ammonia inhalant use by powerlifters and weight lifters is a prevalent practice with little research support for improved performance. The purpose of this study was to investigate the effects of ammonia as a stimulant on athletic performance during a deadlift 1-repetition maximum (1RM) absolute strength test. Subjects (men: n = 10, mean ± SD age = 21 ± 1 year, mass = 72.5 ± 6.8 kg; and women: n = 10, age = 22 ± 5 years, mass = 66.2 ± 8.1 kg) were required to have at least 2 years of resistance training experience while lacking a history of asthma, lightheadedness, fainting, anaphylaxis, sickle cell traits, and other respiratory disorders. After a baseline 1RM test, subjects were paired by 1RM performance and gender, then randomly assigned in a counterbalanced treatment order to control (water) or ammonia trials after a minimum 72-hour recovery period for another 1RM test involving attempts at 100.0, 102.5, 105.0, and 107.5% of the established 1RM value. Testing was then repeated after the minimum rest period for the remaining trial. Results revealed the expected gender main effect for absolute deadlift 1RM (93.0 ± 29.5 [women]; 152.0 ± 29.5 kg [men]; p < 0.001), but no trial main effect (p = 0.874) or gender by trial interaction effect (baseline = 93.0 ± 15.3, 151.8 ± 42.3 kg; water = 92.0 ± 12.5, 150.9 ± 37.8 kg; ammonia = 92.5 ± 16.4, 153.4 ± 37.9 kg) for women and men, respectively (p = 0.559). Within the limitations of this study, there is no support for the practice of ammonia inhalation to improve deadlift 1RM in training or competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetAdipose Tissue and MetabolismTravaux en français237 207