MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591191230 · doi:10.1111/jbi.12978

Global variation in the beta diversity of lake macrophytes is driven by environmental heterogeneity rather than latitude

2017· article· en· W2591191230 sur OpenAlexaff
Janne Alahuhta, Sarian Kosten, Munemitsu Akasaka, Dominique Auderset, Mattia M. Azzella, Rossano Bolpagni, Claudia Petean Bove, Patricia A. Chambers, Eglantine Chappuis, John S. Clayton, Mary de Winton, Frauke Ecke, Esperança Gacia, Gana Gecheva, Patrick Grillas, Jennifer Hauxwell, Seppo Hellsten, Jan Hjort, Mark V. Hoyer, Christiane Ilg, Agnieszka Kolada, Minna Kuoppala, Torben L. Lauridsen, En Hua Li, Marit Mjelde, Alison Mikulyuk, Roger Paulo Mormul, Jun Nishihiro, Beat Oertli, Laïla Rhazi, Mouhssine Rhazi, Laura Sass, Christine Schranz, Martin Søndergaard, Takashi Yamanouchi, Qing Yu, Haijun Wang, Nigel Willby, Xiao Zhang, Jani Heino

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesMaa- ja MetsätalousministeriÖSeventh Framework ProgrammeWisconsin Department of Natural ResourcesHavs- och Vattenmyndigheten
Mots-clésMacrophyteBeta diversityLatitudeDiversity (politics)Variation (astronomy)GeographyEcologyEnvironmental scienceBiodiversityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim We studied global variation in beta diversity patterns of lake macrophytes using regional data from across the world. Specifically, we examined (1) how beta diversity of aquatic macrophytes is partitioned between species turnover and nestedness within each study region, and (2) which environmental characteristics structure variation in these beta diversity components. Location Global. Methods We used presence–absence data for aquatic macrophytes from 21 regions distributed around the world. We calculated pairwise‐site and multiple‐site beta diversity among lakes within each region using Sørensen dissimilarity index and partitioned it into turnover and nestedness coefficients. Beta regression was used to correlate the diversity coefficients with regional environmental characteristics. Results Aquatic macrophytes showed different levels of beta diversity within each of the 21 study regions, with species turnover typically accounting for the majority of beta diversity, especially in high‐diversity regions. However, nestedness contributed 30–50% of total variation in macrophyte beta diversity in low‐diversity regions. The most important environmental factor explaining the three beta diversity coefficients (total, species turnover and nestedness) was elevation range, followed by relative areal extent of freshwater, latitude and water alkalinity range. Main conclusions Our findings show that global patterns in beta diversity of lake macrophytes are caused by species turnover rather than by nestedness. These patterns in beta diversity were driven by natural environmental heterogeneity, notably variability in elevation range (also related to temperature variation) among regions. In addition, a greater range in alkalinity within a region, likely amplified by human activities, was also correlated with increased macrophyte beta diversity. These findings suggest that efforts to conserve aquatic macrophyte diversity should primarily focus on regions with large numbers of lakes that exhibit broad environmental gradients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207