Quantitiative Analysis of Roughness of Catheters by Scanning Electron Microscopy (SEM) and Atomic Force Microscopy (AFM).
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Thrombosis is a major complication of central venous access devices, and incidence depends on material, diameter, tip position, and tip surface. Catheters are usually cut to the appropriate length for accurate positioning. However, cutting is not recommended as rough surfaces can serve as a nidus for thrombi. This study was done to assess the roughness of the catheter tips as provided by various manufacturers, versus the roughness once cut and handled. Four types of catheters (Groschong, Hickman, Port-a-Cath, and Per Q Cath) were cut by scissors, iris scissors, or scalpel, and handled with debakey forceps, a needle driver, and adsons with or without teeth, to determine the damage created on the catheter. The manufactured tip was compared as a control. Scanning electron microscopy (SEM) was used to do imaging for all samples and roughness and section analysis was quantified using atomic force microscopy (AFM) for the cutting methods. SEM showed that scalpel-cut and manufactured ends appeared smoother relative to those cut with scissors or iris scissors (Fig 1). This complemented the roughness and section analysis by AFM (Fig 2). Catheters handled by debakey equipment and adsons with teeth showed the most roughness, visible as deep holes or a grainy surface when observed by high magnification SEM. Decreasing smoothness of catheters is in the following order: uncut surface, followed by surfaces cut by scalpel, scissors or iris scissors. Handling should be minimized and use of adsons with teeth, needle drivers and debakey forceps avoided, which can leave permanent damage. The least damage appeared to be adsons without teeth. Thus, the cutting of catheters is not recommended since rough surfaces can serve as a thrombotic nidus. Figure Figure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».