MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591230159 · doi:10.1200/jco.2016.34.4_suppl.648

Effects of a structured exercise program on physical activity and health-related fitness in colon cancer survivors: One year feasibility results from the NCIC CTG CO.21 (CHALLENGE) trial.

2016· article· en· W2591230159 sur OpenAlexaffabout
Christopher J. O’Callaghan, Kerry S. Courneya, Janette L. Vardy, Christine M. Friedenreich, Kristin L. Campbell, Harry Prapavessis, Jennifer Crawford, Patti O’Brien, Haryana M. Dhillon, Derek J. Jonker, Neil Chua, Sasha M. Lupichuk, Michael Sanatani, Sharlene Gill, Ralph M. Meyer, Stephen Begbie, Antonino Bonaventura, Matthew Burge, Dongsheng Tu, Christopher M. Booth

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensBC Cancer AgencyOttawa HospitalBaker Hughes (Canada)Western UniversityJuravinski HospitalAlberta Health ServicesQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiorespiratory fitnessPhysical therapyRandomized controlled trialColorectal cancerMetabolic equivalentPsychological interventionPhysical activityInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

648 Background: There is strong interest in testing lifestyle interventions to improve cancer outcomes, however, the optimal methods for achieving behaviour change in large scale pragmatic trials are unknown. We report the 1 year feasibility results for behaviour change in NCIC CTG CO.21 Colon Health and Life-Long Exercise Change (CHALLENGE) Trial. Methods: Between 2009 and 2014, 273 high risk stage II and III colon cancer survivors who had recently completed chemotherapy at 50 centers in Canada and Australia were randomized to a structured exercise program (SEP n = 136) or health education materials (HEM n = 137). The primary feasibility outcome in an a priordefined interim analysis was a difference between groups of ≥ 5 metabolic equivalent task (MET) hours/week in self-reported physical activity (PA) after at least 250 participants had reached 1 year. Secondary feasibility outcomes included cardiorespiratory fitness, body weight and circumferences, and objective physical functioning. Results: The SEP group reported a mean increase from baseline to 1 year PA of 15.6 MET hours/week vs a mean increase of 5.1 in the HEM group (+10.5 hrs/wk [95% CI = +3.1 to +17.9]; p = 0.002). SEP also improved relative to HEM in mean differences for predicted VO2max (+2.2ml/kg/min; p = 0.068), 6 minute walk (+29m; p < 0.001), 30 second chair stand (+1.6reps; p < 0.001), 8 foot up and go (-0.4s; p = 0.004), and the sit and reach (+2.1cm; p = 0.08). Conclusions: The behaviour change intervention in the CO.21 Trial produced an increase in self-reported PA that exceeded the feasibility criterion for trial continuation, resulted in objective fitness improvements, and is consistent with the amount of PA associated with improved colorectal cancer outcomes in observational studies. Recruitment to CO.21 remains ongoing. Clinical trial information: NCT00819208.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→