Is Computerized Cognitive Testing Useful in Children and Adolescents with Moderate-to-Severe Traumatic Brain Injury?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Children and adolescents with moderate-to-severe traumatic brain injury (TBI) present with short and long-term neuropsychological deficits following their injury. The aim of this study was to investigate the utility of a brief computerized test battery for evaluating cognitive functioning sub-acutely following a TBI. METHODS: Participants (n=33) sustained a moderate-to-severe TBI, were between 8 and 18 years old, and were assessed using CNS Vital Signs (CNSVS) within 6 months post-injury (median=0.6 month). Participants with TBI were matched to 33 healthy controls based on age, sex, and handedness to compare their cognitive functioning on the CNSVS battery. RESULTS: Children and adolescents with moderate-to-severe TBI had significantly lower scores and large effect sizes on Reaction Time, Complex Attention, and Cognitive Flexibility domains, as well as medium effect sizes on two Visual Memory test scores and one Psychomotor Speed test score. A significantly higher percentage of participants with TBI had cognitive impairment on Reaction Time domain score compared to the control group. Finally, CNSVS domain scores correctly categorized 76% of participants as either group with TBI or control group. CONCLUSIONS: CNSVS may be a useful tool for screening cognitive abilities in children and adolescents who are early in their recovery from a moderate-to-severe TBI, particularly when a rapid screening evaluation can help guide management, interventions, and track recovery. (JINS, 2017, 23, 304-313).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».