The impact of time to adjuvant chemotherapy (AC) on survival in colorectal cancer (CRC): A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
364 Background: The optimal timing from CRC surgery to initiation of AC is unknown. We report a systematic review and meta-analysis to determine the relationship between time to adjuvant chemotherapy (TTAC) and survival. Methods: A systematic review of literature was done to identify studies that described the relationship between TTAC and survival. Studies were only included if the distribution of relevant prognostic factors was adequately described, and either comparative groups were balanced or results adjusted for the prognostic factors. Hazard ratio (HR) and TTAC for overall survival (OS) and disease free survival (DFS) from each study were converted to a regression coefficient (β) and standard error (SE) corresponding to a continuous representation per 4 weeks of TTAC. The adjusted β from individual studies were combined using a fixed-effect model. Inverse-variance (1/SE2) was used to weight individual studies. The possible effect of publication bias was investigated using the trim and fill approach. Results: We identified 9 eligible studies involving 14,357 patients (4 published articles, 5 abstracts). Two studies were randomized trials and 7 were cohort studies. Six studies reported TTAC as a binary variable and 3 reported TTAC as ≥3 categories. An estimate of HR for OS was derived from all 9 studies and estimate for DFS was derived from 5 studies. Meta-analysis demonstrated that a 4-week increase in TTAC was associated with a significant decrease in both OS (HR = 1.12, 95% CI 1.09-1.15), and DFS (HR = 1.15, 95% CI 1.11-1.20). The analysis showed no significant heterogeneity among studies. These TTAC associations remained significant after analysis for potential publication bias, and when the analysis was repeated excluding the two studies of largest weight. Conclusions: This study demonstrates a 12% increase in the risk of death for each 4 week of delay in the start of AC for CRC. These findings indicate the need for clinicians and health systems managers to take the steps necessary to keep TTAC as short as reasonably achievable. In addition, our results suggest there may be some benefit to AC after a 3-month TTAC delay. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».