MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591246871 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.455

Impact of multidisciplinary bladder cancer care for muscle invasive bladder cancer: A propensity score matched analysis of survival outcomes.

2016· article· en· W2591246871 sur OpenAlexaff
Girish S. Kulkarni, Thomas Hermanns, Kathy Li, Yanliang Wei, Bimal Bhindi, Cynthia Kuk, Srikala S. Sridhar, Theodorus van der Kwast, Peter Chung, Robert G. Bristow, Padraig Warde, Michael Milosevic, Neil Fleshner, Michael A.S. Jewett, Alexandre R. Zlotta

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerPropensity score matchingRadiation therapyComorbidityProportional hazards modelCancerCohortInternal medicineUrologySurgeryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

455 Background: We started in 2008 a Multidisciplinary Bladder Cancer Clinic (MDBCC), where complex bladder cancer patients are assessed concurrently by urologic and radiation oncologists, with support from medical oncologists. Patients have the opportunity to discuss various treatment options including radical cystectomy (RC) or bladder sparing trimodal therapy (TMT; endoscopic resection, radiotherapy and chemotherapy). Although reports have shown comparable outcomes of TMT to cystectomy, no direct comparison to RC has been published and no randomized studies are available. We report our long term outcomes of multidisciplinary care, comparing TMT to surgery using propensity-matched analyses. Methods: Patients seen in our MDBCC receiving TMT for MIBC from 2008 to 2012 were identified and matched, using propensity scores, to patients operated by RC. Matching occurred on age, ECOG status, Charlson comorbidity score, cT stage, cN stage and date of treatment. Overall survival (OS) and disease-specific survival (DSS) were assessed with Cox Proportional hazards modeling and competing risk analysis, respectively. Results: Between 2008 and 2012, 248 patients were assessed in the MDBCC. Of these, 162 (65%) had MIBC. Nearly half (80) opted for radiotherapy +/- concurrent cisplatin chemotherapy and 49 underwent full bladder preservation with TMT as their primary therapy. We matched 48 TMT patients with 48 RC patients with no imbalances. Median age of the cohort was 67.5 years with 29.2% cT3/cT4. With a median follow up time of 3.62 years, there were 19 (39.6%) deaths (7 from bladder cancer) in the RC group and 15 (31.3%) deaths (6 from bladder cancer) in the TMT group. 5 year DSS was 85.2% and 84.7% with TMT and surgery, respectively (p > 0.05). There was no statistically significant difference in DSS between the two groups (HR for TMT 1.31 (0.40-4.23), p = 0.66) or in OS (HR for TMT 0.77 (0.34-1.75), p = 0.53). Conclusions: Bladder cancer patients benefit from a multidisciplinary approach.. In selected patients with MIBC, chemo-radiation yields survival outcomes similar to matched RC patients. BC patients should be offered the possibility to discuss various treatment options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→