Patients’ perceptions of early palliative oncology care: A qualitative analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e20639 Background: Early palliative care referral is encouraged for patients with advanced cancer. However, little is known about patients’ perceptions of the impact and relevance of early referral. We conducted a qualitative study in which patients with advanced cancer were interviewed following completion of a randomized controlled trial comparing early palliative care with standard oncology care. Our aim was to delineate what, in the opinion of patients, were the respective roles of the oncology and palliative care teams in an outpatient setting. Methods: We conducted qualitative interviews with patients following completion of a cluster randomised controlled trial of early versus routine palliative care referral. Participants were recruited from 24 medical oncology clinics at a comprehensive cancer center. Selective sampling was employed to ensure equivalent numbers of participants from intervention vs. control arms, male vs. female, age ≥60 vs. <60 years, with high vs. low self-reported quality of life, and with high vs. low satisfaction with care. Forty-eight patients (26 intervention and 22 control) with advanced lung, breast, gynecological, gastrointestinal and genitourinary cancers completed interviews lasting 25 to 90 minutes. Control patients were asked about the role of oncology; intervention patients were asked about both teams. Interviews were recorded, transcribed and analysed using NVivo. A grounded theory approach was used to explore emerging themes. Results: Several themes emerged in relation to the contrast between oncology (OC) and palliative care (PC) including (1) the focus of the consultation, with OC tending to focus on cancer or treatment options while PC was regarded as being more holistic, including physical, psychological and family domains; (2) the model of care delivery, with OC described as being clinician-led and time-limited, in contrast with PC where time was more flexible and the patient set the agenda; and (3) the complementary nature of early palliative care alongside standard oncology care in terms of overall well-being. Conclusions: From a patient perspective, palliative care and medical oncology have distinct and complementary roles, supporting the relevance of early referral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».