A Surgical Technique for Treating Submuscular and Subglandular Symmastia Combining Standard Techniques with An Aggressive Medial Capsulorrhaphy
Notice bibliographique
Résumé
Symmastia, the medial confluence of breast implants producing a ‘bread loaf’ quality, has continued to be a vexing complication of breast reconstruction and breast augmentation, despite numerous proposed repair methods. Previous procedures include capsulorrhaphy, allograft or xenograft sling suspensions, mastopexies and, in cases of subglandular implants, collapsing the pocket and reinserting the implant beneath the pectoralis major muscle. In the present article, the authors outline a reliable long-term correction of submuscular symmastia, combining the techniques of capsulorrhaphy, use of porcine xenograft slings, submuscular placement of the implants, and use of capsular tissue folded and sutured onto the presternal fascia with nonabsorbable sutures. This technique places the porcine xenograft sling between the implant and the folded capsular tissue sutured with nonabsorbable sutures, protecting the implant from erosion/puncture by the nonabsorbable sutures. The authors also propose a similar technique for the correction of subglandular symmastia. The patient in the current article presented with submuscular symmastia and has been followed for <4 years postoperatively with absolutely no recurrence of symmastia, even with forcible application of lateral pressure on her breasts in an attempt to reproduce medial confluence. The technique offers a promising solution to the frustrating difficulty of symmastia, a complication with a high recurrence rate despite many proposed repairs across decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».