MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591292174 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.5

Long-term quality of life in high-risk prostate cancer: Results of a phase III randomized trial.

2014· article· en· W2591292174 sur OpenAlexaff
Abdenour Nabid, Nathalie Carrier, André‐Guy Martin, Jean-Paul Bahary, Luís Souhami, Marie Duclos, F. Vincent, Sylvie Vass, Boris Bahoric, Robert Archambault, Céline Lemaire

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcGill University Health CentreCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Prostate cancerAndrogen deprivation therapyRadiation therapyRandomizationPhysical therapyHormonal therapyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5 Background: To evaluate long-term quality of life (QOL) in 630 patients with high-risk prostate cancer (HRPC) treated in a prospective randomized phase III trial (PCS IV clinical trials, Gov. # NCT 00223171). Methods: Patients were randomized to radiotherapy (RT) plus 36 or 18 months of androgen deprivation therapy (ADT). QOL was assessed by two validated tools: EORTC30 (30 items) and PR25 (25 items). The 55 items were regrouped into 21 scales: 15 for EORTC30 and six for PR25. All items and scales scores were linearly transformed to a 0 to 100 points scale. A p value less than 0.01 was considered statistically significant and a difference between groups in mean scores of greater than or equal to 10 points as clinically relevant. Patient-reported outcomes were filled out before treatments, every six months during ADT, four months after and then once a year for five years. All items and scales scores were analysed with general linear model with repeated measures to evaluate changes between groups and over time periods. Results: Three hundred ten patients were randomized to 36 months and 320 to 18 months of ADT, with a median follow-up of 79 months, there was no difference in survival outcomes. The global adherence to QOL questionnaires was 72.4% (10,052 out of 13,880). When comparing the two groups, 6 out of 21 scales (physical, emotional, and social functioning, fatigue, hormonal treatment-related symptoms, and sexual active) and 14 out of 55 items (trouble with long walks, stay in bed during the day, weakness, tenseness, worry, irritable, depressed, close to a toilet, blood in stools, hot flushes, enlarged breasts, interested in sex, sexually active, enjoyable sex) were statistically significant (p< 0.01) in favor of the 18 months ADT group. None of the 21 scales reached clinical relevance (mean scores greater than or equal to 10 points) sexual active being the highest score with 9.0 points of difference. For the 14 statistically significant items, interest in sex with 9.9 points and sexually active with 8.1 points were close to clinical relevance and hot flushes with 24 points and enjoyable sex with 18 points had important clinical relevance at 42 months. Conclusions: In HRPC treated with RT and ADT, reducing the duration of ADT from 36 to 18 months improves QOL, without a negative impact on survival. Source of Funding: AstraZeneca Pharmaceuticals grant. Clinical trial information: PCS IV clinical trials, Gov. # NCT 00223171.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,503
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→