Tendon Rupture and Tenosynovitis following Internal Fixation of Distal Radius Fractures: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tendon-related complications after plate fixation of distal radius fractures can cause significant morbidity in the patient. This retrospective systematic review aims to report and compare the current rate of tendon rupture and tenosynovitis complicating the operative management of distal radius fractures. METHODS: A systematic literature search was performed to identify relevant articles reporting tendon complications after operative management of distal radius fractures. The search included published articles in three electronic databases-Ovid MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library-starting from the establishment of each database to February of 2016. RESULTS: A total of 56 studies met the inclusion criteria, including 6278 patients. Overall tendon-related adverse events were reported in 420 patients (6.8 percent). The incidence of tendon rupture was 1.5 percent with volar plates and 1.7 percent with dorsal plates. The incidence of tenosynovitis was 4.5 percent with volar plates and 7.5 percent with dorsal plates. Individual tendon complications were reported with volar and dorsal fixation, respectively: extensor pollicis longus tenosynovitis (0.3 percent and 1.1 percent), extensor pollicis longus rupture (0.8 percent and 0.3 percent), flexor pollicis longus tenosynovitis (1.3 percent and 0 percent), flexor pollicis longus rupture (0.6 percent and 0.2 percent), flexor digitorum profundus/flexor digitorum superficialis tenosynovitis (1.2 percent and 1.3 percent), flexor digitorum profundus/flexor digitorum superficialis rupture (0.1 percent and 0 percent), extensor digitorum communis tenosynovitis (1.7 percent and 5.9 percent), and extensor digitorum communis rupture (0.05 percent and 1.3 percent). CONCLUSION: This systematic review provides an update on the literature regarding tendon-related complications in the management of distal radius fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».