MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591325514 · doi:10.1200/jco.2013.31.4_suppl.485

Natural history and outcomes in a population-based cohort of synchronous and metachronous colorectal cancers (CRC).

2013· article· en· W2591325514 sur OpenAlexaff
Jackson Chu, Özge Göktepe, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerInternal medicineOncologyCohortStage (stratigraphy)Proportional hazards modelNatural historyCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

485 Background: Early data suggest that synchronous and metachronous CRC may portend a worse prognosis when compared to solitary CRC. Our study objectives were to 1) characterize the clinical features and treatment patterns of synchronous and metachronous CRC and 2) compare their survival outcomes with those of solitary CRC. Methods: All patients diagnosed with either synchronous or metachronous CRC between 1999 and 2008 and referred to 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia were reviewed. Synchronous and metachronous CRC were defined as multiple (2 or more) distinct tumors that were diagnosed within and beyond 6 months of the date of index CRC diagnosis, respectively. Patients with liver metastases at initial diagnosis were excluded. Kaplan-Meier and multivariate Cox regression analyses were used to estimate survival for synchronous and metachronous CRC, and to compare outcomes with solitary CRC. Results: A total of 213 patients with 388 synchronous and 69 metachronous cases of CRC were included: median age was 70 (range 26-94), 55% were men, and 30% were ECOG 0 to 1 at index diagnosis. At initial presentaiton, 35% and 51% of patients who manifested with synchronous and metachronous tumors, respectively, were TNM stage III. Concurrent colorectal adenomas were found in 45% of synchronous and 33% of metachronous cases. The most prevalent symptoms experienced by patients included changes in bowel movements and abdominal pain. The majority of patients underwent a curative resection (99% of synchronous and 97% of metachronous). Adjuvant chemotherapy was used to treat 44% of both synchronous and metachronous tumors. Compared to solitary CRC, patients with synchronous and metachronous CRC had similar 3-year relapse-free survival (66 vs. 66 vs. 56%, p=0.20), 5-year cancer-specific survival (69 vs. 67 vs. 53%, p=0.34), and 5-year overall survival (62 vs. 59 vs. 49%), p=0.74. Similar observations persisted in the multivariate Cox regression model. Conclusions: There appears to be no differences in survival outcomes in patients with solitary, synchronous, or metachronous CRC. Patients who present with multiple CRC tumors should be managed similarly to those who only present with an isolated tumor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207