Results of a multicenter randomized trial to evaluate a survivorship care plan for breast cancer survivors.
Notice bibliographique
Résumé
9005 Background: Survivorship care plans (SCPs) are recommended for patients who have completed primary treatment and are transitioning to routine follow-up care. SCPs are considered to have face validity but have never been tested in a randomized trial. The objective of this study was to evaluative a SCP for breast cancer survivors transitioning to routine follow-up care with their own family physician (FP). Methods: 408 early -stage breast cancer patients who completed primary treatment at least 3 months previously and without recurrent or new primary cancer were enrolled through tertiary care cancer centers throughout Canada and stratified into 2 groups: <24 months (n=180) and ≥ 24 months (n=228) since diagnosis. All patients were transferred to their own FP for follow-up care. In the intervention group, 200 patients received a SCP consisting of: a treatment summary; a patient-version of follow-up guidelines; brochures and information about local relevant supportive care resources. These were compiled in a binder and reviewed with the patient in a 30-minute educational session with a nurse. FPs of intervention patients received a copy of all documents plus the full guideline and a reminder table of recommended follow-up visits and tests. In the control group, 208 patients received a discharge visit and FPs received a discharge letter, according to usual practice. The primary outcome was psychosocial adjustment (Impact of Events Scale; IES) at 12 months post-intervention. Secondary outcomes were continuity of care, health-related quality of life (SF-36), patient satisfaction, and adherence to guidelines. Results: There were no differences between groups on psychosocial adjustment, or on any of the secondary outcomes studied. There were no differences between groups on any outcomes when the two strata were analyzed separately. Conclusions: This SCP did not have an impact on patient outcomes or adherence to follow-up guidelines. IES Intervention n = 165 Control n = 180 Difference (95% CI) At 12 months* 16.4 (15.7) 17.5 (15.2) -1.2 (-4.4, 2.1) Change from baseline* -2.9 (12.5) -1.4 (12.8) -1.6 (-4.3, 1.1) * Mean (SD)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».