MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591350530 · doi:10.1177/0706743717694166

Paving the Way to Change for Youth at the Gap between Child and Adolescent and Adult Mental Health Services

2017· review· en· W2591350530 sur OpenAlexaffvenueabout
Sabina Abidi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMental illnessPsychiatryPopulationService (business)PsychologyHealth careMedicineGerontologyPolitical scienceEnvironmental healthBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By 2020 mental illness will be one of the 5 most common illnesses causing morbidity, mortality and disability among youth. At least 20% of Canadian youth have a psychiatric disorder the impact of which can dramatically alter their life trajectory. Focus on the factors contributing to this problem is crucial. Lack of coordination between child and adolescent mental health systems (CAMHS) and adult mental health systems (AMHS) and consequent disruption of care during this vulnerable time of transition is one such factor. Reasons for and the impact of this divide are multilayered, many of which are embedded in outdated, poorly informed approaches to care for this population in transition. This paper considers the etiology behind these reasons as potential foci for change. The paper also briefly outlines recent initiatives ongoing in Canada and internationally that reflect appreciation of these factors in the attempt to minimize the gap in service provision for youth in transition. The need to continue with research and program development endeavours for youth with mental illness whereby access to services and readiness for transition is no longer determined by age is strongly supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetAdolescent and Pediatric Healthcare→Travaux en français237 207→