MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591388724 · doi:10.1200/jco.2014.32.30_suppl.306

Outcomes in stage I non-small cell lung cancer following the introduction of stereotactic body radiotherapy in Alberta, Canada.

2014· article· en· W2591388724 sur OpenAlexaffabout
Marc Kerba, Zsolt Gabos, Sunita Ghosh, Hongwei Liu, Harold Lau, Barbara Roberts

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesRed Deer PolytechnicUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)Lung cancerCancer registryRadiation therapyComorbidityPopulationProportional hazards modelInternal medicineCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

306 Background: Stereotactic body radiotherapy (SBRT) is a treatment option for patients with Stage I (T1-T2N0M0) NSCLC (non-small cell lung cancer) who decline surgery or are medically inoperable. Case series suggest superior outcomes with lung SBRT compared to conventional radiotherapy and high local control rates. The primary study objective was to describe population outcomes in the initial management of stage 1 NSCLC patients including treatment utilization rates and survival. Methods: Clinical records of patients diagnosed with Stage 1 NSCLC who attended any SBRT clinic in Alberta between 2005 and 2011 were examined with REB approval. These cases were linked to the Alberta Cancer Registry and Provincial Health Administration databases. Clinical, treatment, pre-diagnosis 3M Aggregate Clinical Risk Grouping (ACRG3) scores as a proxy for prevailing patient comorbidity and health services characteristics pertaining to all cases of stage 1 NSCLC between 2005 and 2011 were determined. A cox regression model was constructed to examine the influence of these factors and their interactions on cancer outcomes. Results: 2,146 patients were diagnosed with stage 1 NSCLC. Median patient age was 72 and overall 43.0% of cases had a 1 year pre-treatment ACRG3 score of 10-49. Observed treatment utilization rates; surgery 63.4% (95%CI: 61.4-65.4), conventional RT 9.0% (7.9-10.3%), SBRT 3.6% (2.8-4.4%), chemotherapy 0.8% (0.5-1.4%) and no treatment 23.2% (21.4-25.0%). Median survival ranged from 69.6 months for surgery to 17.0 months if no active treatment was delivered. SBRT had survival outcomes superior to conventional radiotherapy: median survival of 39.4 vs. 23.5 months (p<0.001), despite more patients 69.9% vs 63.0% having an ACRG3-1y of 50 or higher. On multivariate analysis, while accounting for all modeled variables including ACRG3 pre-treatment and compared to patients receiving no active treatment, primary surgical intervention HR= 0.23 (95%C.I.:0.18-0.28) and SBRT HR=0.33 (0.21-0.51) remained most strongly associated with survival.No significant variable interactions (p<0.05) between treatment modality, patient age, pathology diagnosis and ACRG3 scores were demonstrated to impact on survival outcomes. Conclusions: Surgery for Stage I NSCLC patients is associated with the best overall survival. SBRT patients have improved survival over conventional radiotherapy. Improvements in population level outcomes may result from an increased utilization of SBRT in the non-surgical management of stage I lung cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→