An assessment of neoadjuvant therapy for breast cancer and treatment wait times at the BC Cancer Agency Vancouver.
Notice bibliographique
Résumé
140 Background: Neoadjuvant therapy (NAT) is widely considered to be the standard of care for patients diagnosed with locally advanced breast cancer (LABC) or inflammatory breast cancer (IBC). NAT is also considered in patients with more aggressive subtypes (Her2+ or triple negative cancers). However, it remains unclear which patients are being considered for NAT, which patients are indeed receiving NAT, and how long the current wait times for chemotherapy and hormone therapy are in this patient population. This study was designed to characterize the breast cancer patients being referred to the BC Cancer Agency (BCCA) Vancouver’s NAT clinic, and to determine the average wait times for chemotherapy and hormone therapy in these patients. Methods: Between May 13th, 2013 and June 3rd, 2014, a total of 160 potential NAT candidates were seen at the BCCA Vancouver NAT clinic. Breast cancer characteristics and wait times for these patients were assessed prospectively using a secure database. Results: Of these 160 patients, 119 (74%) actually received NAT; 76.7% of these were deemed LABC patients (clinical stage IIB or III), and 6% were “window of opportunity” (WOP) patients (those considered for NAT due to long surgical wait times). NAT patient receptor status differed significantly from the receptor statuses of patients who did not receive NAT (p=0.006), with Her2+ and triple negative breast cancer patients being most likely to receive NAT. Seventy-eight percent of ER+Her2+, 86% of ER-Her2+, 67% of ER+Her2-, and 80% of triple negative patients received NAT. A total of 4 patients (2.5%) presented in clinic with metastatic disease and thus were not considered for NAT. The average wait time between when a patient was referred to the BCCA and when they commenced chemotherapy was 18.1 days (median: 16), while the average wait time to receive hormone therapy alone was 12.3 days (median: 10). Conclusions: These findings suggest a need to expedite screening and care for these high-risk breast cancer patients in order to characterize and treat the disease neoadjuvantly before it has metastasized. Strategies to reduce wait times in this breast cancer population are being further assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».