Quality of radiation therapy referral and utilization post-prostatectomy: A population-based study of time trends.
Notice bibliographique
Résumé
286 Background: Adjuvant radiotherapy (ART) post-radical prostatectomy (RP) has been shown to benefit patients with pathologic T3 or margin-positive prostate cancer. It remains unclear whether early salvage radiotherapy (SRT) confers equivalent outcomes to ART. Practice Guidelines recommend referral to radiation oncology (RO) within 6 months of RP to discuss ART and SRT. The study objectives were to (1) assess post-RP referral patterns to RO; (2) describe ART and SRT utilization; and (3) compare time trends before and after seminal trials and guidelines were published. These provide indications of access to quality care. Methods: This was a retrospective cohort study. Electronic clinic visit and RT treatment records were linked to the population-based Ontario Cancer Registry. The study population included all prostate cancer cases treated with RP in Ontario January 1, 2003 - November 30, 2012. ART was defined as curative RT within 6 months of RP, and SRT was 6 - 24 months post-RP. Changes in RO referral and RT rates over time were statistically analyzed using the Cochran-Mantel-Haenszel Chi-Square test. Results: Over the study period, 30,447 prostate cancer patients received RP and 15.2% saw an RO within 6 months of RP. This proportion doubled between 2003 and 2012 (from 10.7% in 2003-2004 to 21.7% in 2011-2012, p < 0.001 for trend). The annual percentage change was largest 2009-2011 (3.4%). In comparison, the proportion seen within 24 months of RP remained stable at 32.3% ± 1.4%. Amongst the 4,641 patients seen by an RO within 6 months of RP for consideration of ART or SRT, the proportion receiving ART remained relatively constant at 51.0% ± 3.0%. Commensurate with RO referral trends, there was a doubling in ART rates amongst all RP cases, ranging from 5.4% in 2003-2004 to 11.0% in 2011-2012 (p < 0.001), compared to relatively stable SRT rates of 8.5% ± 0.2% (7.9% in 2003-2004, 8.9% in 2010-2011). Consequently, the total proportion receiving RT within 24 months of RP increased from 14.1% in 2003-2004 to 19.8% in 2010-2011 (p < 0.0001). Conclusions: There was an increase in access to early RO referral post-RP and in ART utilization in Ontario from 2003 to 2012, following publication of key clinical trials and guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».