Optimizing the Transformation of Knowledge Dissemination: Towards a Canadian Research Strategy: Preliminary Results
Notice bibliographique
Résumé
Academic researchers are the major actors in the scholarly communication system and, as such, it is extremely important that any research being conducted in this area be guided by their needs. This study assembles a diverse panel of Canadian academic researchers in order to define a research strategy for the dissemination of scholarly knowledge in Canada that is defined by relevance to the research community. The major research question addressed here is the nature of a research agenda for the dissemination of scholarly research in Canada. These results so far reflect a substantially different approach to defining a research agenda for the dissemination of scholarly research than those outlined in the past.Les chercheurs académiques sont les acteurs principaux du système de communication universitaire et en tant que tel, il est extrêmement important que toute recherche poursuivie dans ce domaine soit guidée par leurs besoins. Cette étude rassemble un groupe de chercheurs universitaires canadiens dans le but de définir une stratégie de recherche pour la diffusion des connaissances académiques canadiennes et qui sera considérée comme pertinente par le milieu de la recherche. La principale question de recherche soulevée ici est la nature de l’agenda de recherche pour la diffusion de la recherche universitaire au Canada. Jusqu’à présent, ces résultats reflètent une approche considérablement différente pour définir un agenda de recherche pour la diffusion de la recherche académique par rapport aux agendas produits dans le passé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,017 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».