MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591408558 · doi:10.1002/xrs.2760

Curve‐fitting regression: improving light element quantification with XRF

2017· article· en· W2591408558 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueX-Ray Spectrometry · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueX-ray Spectroscopy and Fluorescence Analysis
Établissements canadiensPfizer (Canada)Université de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPfizer CanadaPfizer
Mots-clésCalibrationPartial least squares regressionAnalytical Chemistry (journal)Mean squared errorChemistryStatisticsRoot mean squareMathematicsRegressionPhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light elements are hard to quantify by X‐ray fluorescence (XRF) spectrometry because, after a photoelectric excitation, they predominantly relax emitting Auger electrons, greatly reducing the fluorescence count thus limiting the signal‐to‐noise ratios (SNR) observed. Low SNR values have deleterious outcomes in model building. Notable in ordinary least squares (OLS) regression based on peak height, they also affect more robust regression methods, such as partial least squares regression. While low SNR can also be observed with low concentrations of heavier elements, this paper focuses on boron. To overcome the low SNR hurdle, curve‐fitting regression (CFR), a novel method elaborated in this paper, seeks to fit full scans with summed Gaussian curves. The methodology was illustrated with pressed microcrystalline cellulose spiked with sodium tetraborate decahydrate (borax) powder samples. The calibration set ranged from 0% to 21.5% m / m boron, and a PANalytical Axios wavelength dispersive X‐ray fluorescence system with rhodium source was used to perform the tests. A calibration curve with determination coefficient ( R 2 ) = 0.990 and root mean square error of calibration (RMSEC) = 0.7% m / m was produced with CFR versus RMSEC = 1.2% m / m with OLS regression. Validity of the method was tested with a set of 17 pearled samples containing a mixture of different oxides. Root mean square error of prediction (RMSEP) of 0.1% m / m was obtained with the validation set, using CFR against RMSEP = 0.99% m / m with OLS regression, thus illustrating the proposed method's potential. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle