Assessing person-centered care readiness at a cancer system level through a provincial environmental scan in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
70 Background: Cancer Care Ontario (CCO) is an Ontario government agency which drives quality and improvement for the Ontario cancer system. Person-Centred Care (PCC) has been an identified goal both from the recent Institute of Medicine (IOM) report and as a corporate strategic priority at CCO. CCO is assessing the degree of PCC practiced in Ontario’s Cancer system to design interventions to improve this aspect of care delivery and design. Currently no established or validated indicators for PCC have been tested and evaluation methodology of PCC is unclear. A baseline of the system’s focus on PCC is required to establish a provincial plan to drive quality improvement. Methods: A series of 14 semi-structured interviews were conducted at Ontario’s regional cancer centers (RCCs) to determine the degree of development of a PCC culture in Ontario’s cancer system. Interviews were conducted with all 14 Regional Cancer Programs (RCPs) including: - 10 Patient and Family Advisors (PFAs); and - 56 RCPs and hospital leaders (Directors, Managers, Physicians, Nursing, Psychosocial Oncology providers). Sixty-six participants (direct interviews/questionnaires) were interviewed; questionnaires were received from 28 organizations (hospitals/RCCs). Results: Although 86% of interviewed organizations reported having a PCC corporate strategy, 41% of hospitals and 73% of RCCs do not have dedicated staff to support the strategy. 53% of organizations work with a Patient and Family Advisory Council (PFAC) and only 43% engage PFAs in decision-making tables with 94% of RCPs expressing a need for guidance on PFA engagement. Key facilitators to promote PCC are: strong and committed leadership and continuous staff engagement/education. Primary barriers include: equity in PFA recruitment, cultural resistance to PCC, and lack of evaluation frameworks. Conclusions: Advancing PCC requires strong provincial direction, training to foster PFA engagement, and measurement and accountability frameworks for cultural change. Clear definitions on accountabilities for PCC roles and expectations for PFAs and staff are also key to supporting PCC regionally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».