MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591417052 · doi:10.1186/s12920-017-0247-4

Genomic newborn screening: public health policy considerations and recommendations

2017· article· en· W2591417052 sur OpenAlexafffund
Jan M. Friedman, Martina C. Cornel, Aaron J. Goldenberg, Karla J. Lister, Karine Sénécal, Danya F. Vears

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Genomics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill Genome CentreUniversity of British Columbia HospitalChild and Family Research Institute
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Human Genome Research InstituteBC Children's HospitalVlaamse regeringFondation BrocherSultan Qaboos UniversityUniversity of Cape TownGenome British ColumbiaGenome CanadaMcGill UniversityNational Institutes of HealthUppsala UniversitetCase Western Reserve University
Mots-clésHuman geneticsPublic healthGenomic medicinePublic health policyNewborn screeningComputational biologyBiologyGeneticsMedicineHealth policyBioinformaticsGenePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of genome-wide (whole genome or exome) sequencing for population-based newborn screening presents an opportunity to detect and treat or prevent many more serious early-onset health conditions than is possible today. METHODS: The Paediatric Task Team of the Global Alliance for Genomics and Health's Regulatory and Ethics Working Group reviewed current understanding and concerns regarding the use of genomic technologies for population-based newborn screening and developed, by consensus, eight recommendations for clinicians, clinical laboratory scientists, and policy makers. RESULTS: Before genome-wide sequencing can be implemented in newborn screening programs, its clinical utility and cost-effectiveness must be demonstrated, and the ability to distinguish disease-causing and benign variants of all genes screened must be established. In addition, each jurisdiction needs to resolve ethical and policy issues regarding the disclosure of incidental or secondary findings to families and ownership, appropriate storage and sharing of genomic data. CONCLUSION: The best interests of children should be the basis for all decisions regarding the implementation of genomic newborn screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0110,010
Intégrité de la recherche0,0710,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical GenomicsMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207