MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591420086 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.264

Phase I/II study of stereotactic ablative radiotherapy including regional lymph node irradiation for patients with high-risk prostate cancer (SATURN): Early results.

2016· article· en· W2591420086 sur OpenAlexaff
Hima Bindu Musunuru, Laura D’Alimonte, Melanie Davidson, Ling Ho, Patrick Cheung, Danny Vesprini, Stanley K. Liu, William Chu, Hans T. Chung, Ananth Ravi, Andrea Deabreu, Zeeba Bhounr, Liying Zhang, Kristina Commissso, Andrew Loblaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreSunnybrook HospitalUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstateCommon Terminology Criteria for Adverse EventsRadiation therapyContext (archaeology)CyberknifeSABR volatility modelAndrogen deprivation therapyUrologyCancerRadiologyInternal medicineRadiosurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

264 Background: Dose escalation using five-fraction stereotactic ablative radiotherapy (SABR) is gaining popularity in the treatment of prostate cancer. This has not been extensively tested in the context of pelvic radiation for high-risk groups. The objectives of study are to report early toxicity and quality of life outcomes in patients following 5-fraction prostate and pelvic radiation. Methods: A phase I/II study was performed where high-risk prostate cancer patients (T3a-3b or Gleason score ≥ 8 or PSA > 20ng/ml) received 40Gy to prostate and 25Gy to pelvis and seminal vesicles in 5 weekly fractions, on a gantry-based platform. A 3mm planning target volume margin to the prostate and a 6mm margin to the lymph nodes was applied. Image guidance was performed using gold seed fiducials and cone beam computerized tomography. Androgen deprivation therapy (ADT) was used for 12-18 months. Common Terminology Criteria for Adverse Events version 3.0 was used to assess toxicities at 3- and 6-months. Quality of life data (QOL) was captured using EPIC questionnaire. A minimally clinically important change (MCIC) definition was triggered if the EPIC QOL score decreases > 0.5 SD, where SD is the standard deviation of baseline scores. Results: Thirty patients completed the planned treatment with a median follow up of 11.9 months (IQR 8.3, 13.0). The following toxicities were observed: grade 2 genitourinary (GU): 50% at 3 months and 34.5% at 6 months; grade 2 gastrointestinal (GI): 3.3% at 3months and 6.9% at 6 months. No ≥ grade 3 toxicities were observed. Mean (95% Confidence Interval) EPIC urinary QOL scores were 86.6 (81.9-91.3), 87.1(81.4-92.6) and 86.1(80.2-92.0) at baseline, 3 months and 6 months and the bowel scores were 94.1(91.3-97.0), 93.2(89.1-97.2) and 93.2(89.5-96.8), respectively. Proportion of patients experiencing MCIC at 3 months and 6 months were 27.8% and 31.8% for urinary domain, 23.5% and 28.6% for bowel domain; respectively. Conclusions: This gantry-based novel fractionation schedule incorporating pelvic radiation for high-risk prostate cancer in combination with ADT is feasible and well tolerated in the acute setting. Clinical trial information: NCT 01953055.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→