The Canadian True NTH Initiative: A multisite intervention to improve the lives of men with prostate cancer.
Notice bibliographique
Résumé
118 Background: The True NTH Initiative aims to improve the lives and experiences of men with prostate cancer, as well as those of their partners, family and caregivers. In Canada, Prostate Cancer Canada selected ten teams to develop, implement and evaluate evidence-informed programs focusing on decision support, clinical support, lifestyle management, education, social support, navigation and treatment follow-up. Project teams were encouraged to align their local evaluations with a common evaluation framework and a national evaluation plan was developed. The aim of this abstract is to share methodology and early results of a multi-level evaluation that will address a range of programs designed to improve the lives of men with prostate cancer. True NTH is funded globally by the Movember Foundation, and operates in Canada, USA, UK, Australia, New Zealand, Ireland and Singapore. Methods: Projects (Solutions) selected for the initiative had existing evidence for their efficacy. Project teams were responsible for designing the implementation of their Solution and an appropriate evaluation. Local and national evaluations used a recognized framework (RE-AIM) to systematically study the real world uptake of these interventions, focusing on questions of Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance. Project teams provide quarterly narrative updates and annual written reports with quantitative measures and narrative components. Key informant interviews with project leads will complete the final national evaluation. Results: To date, projects have generated learning across different provincial health systems, academic institutions and community settings. Teams have learned to address challenges of participant recruitment and project endorsement, and have begun to appreciate the benefits of collaboration. Teams have also reflected on the importance of engaging clinicians in the implementation of their Solutions for effective uptake and sustainability. Conclusions: The results of the ongoing multi-level evaluation continue to provide insight into real world implementation of evidence-informed programs and the critical factors that enable their effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».