A systematic approach to adaptation of clinical practice guidelines (CPGs)
Notice bibliographique
Résumé
6094 Background: The number of evidence-based guidelines (CPGs) is increasing, with many developed on the same topic. Development of high-quality CPGs requires substantial resources. Unnecessary duplication of effort could be avoided by adapting existing CPGs. However to date there is no validated process for a systematic approach to the adaptation of guidelines produced in a distinct cultural and organisational setting, i.e. trans-contextual adaptation. Methods: We developed a systematised process based on the results of a literature review and the experience of an international group of guidelines researchers. The pivotal steps of the process (assessment of CPG quality and content) were pilot tested by two multidisciplinary expert groups in Quebec (16 experts) using two French cancer guidelines (treatment of ovarian cancer and metastatic colon cancer (www.fnclcc.fr)). Results: The developed adaptation process involves: 1) search and selection of CPGs corresponding to the clinical question(s); 2) evaluation of selected guidelines: assessment of quality, internal validity and applicability to the context of use; 3) adaptation of the recommendations from one or more CPGs using standard guideline methodology; 4) adoption and implementation. All the experts found the steps assessed useful, complete and easy to use. Most (15/16) said that the explicit evaluation process is a guarantee of the validity and credibility of the adapted guideline. 13/16 felt that they would have as much confidence in a guideline adapted by this process as in a de novo guideline. Conclusions: This is the first systematic approach to trans-contextual guideline adaptation. The preliminary results confirm the need for an explicit assessment of all aspects of guideline quality. The amount of adaptation and time needed is dependent on the differences in the cultural and organisational context, and the number and quality of the sources guidelines. Further assessment will enable us to determine if our approach reduces duplication of effort and will foster uptake by end-users. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,457 | 0,550 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».