Dose intensity and survival outcomes with adjuvant FOLFOX for colon cancer.
Notice bibliographique
Résumé
423 Background: Adjuvant FOLFOX chemotherapy for resected high-risk colon cancer is associated with a low risk of febrile neutropenia (FN). Nonetheless, neutropenia is a common cause of dose modification or delay with unknown consequences on outcomes. We examined the effect of neutropenia-related and other dose limiting toxicities (DLT), relative dose intensity (RDI) of oxaliplatin and 5-FU, on relapse-free (RFS) and overall survival (OS) in patients treated with FOLFOX chemotherapy for resected high-risk colon cancer. Methods: A chart review was conducted on patients treated at the British Columbia Cancer Agency with ≥ 1 cycle of FOLFOX chemotherapy for resected stage II or III colon cancer between January 1, 2006 and December 31, 2007. RFS and OS were analyzed by the Kaplan-Meier method and multivariate Cox proportional-hazards models. Results: 114 patients (median age 59.2 years, 43.8% male, 98% stage III, median follow-up 5.2 years) were included. 90% of patients experienced any DLT, while 58% of patients had a neutropenia related DLT. There were no documented episodes of FN. G-CSF was used in 9.6% of patients. Median RDI was 81% and 85% for oxaliplatin and 5-FU, respectively. Oxaliplatin and 5-FU RDI were not associated with RFS or OS when analyzed as continuous variable or categorically (Table). Conclusions: DLTs affect the majority of patients on adjuvant FOLFOX for high-risk colon cancer, but RFS and OS do not appear to be affected by the associated lower RDI of oxaliplatin and 5-FU. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».