MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591479741 · doi:10.1200/jco.2015.33.29_suppl.137

Impact of integrated palliative care model on end-of-life (EOL) quality metrics for patients with kidney cancer (RCC) and melanoma (M).

2015· article· en· W2591479741 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Lynch, Susan DeSanto‐Madeya, Jessica A. Zerillo, Matt Gregas, David F. McDermott, Kenneth J. Mukamal, Mary K. Buss

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralPalliative careQuality of life (healthcare)CancerCohortInternal medicineRetrospective cohort studyDemographicsFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

137 Background: Early palliative care (PC) improves quality of life (QOL) and enhances end-of-life (EOL) care, but the optimal timing and most effective model for integrating PC into oncologic care is uncertain. To understand the impact of an integrated model with PC providers embedded with oncologists vs. usual care (UC) with referral at the discretion of the same oncologists, we examined the timing and delivery of PC and Quality Oncology Practice Initiative (QPOI) EOL metrics among patients with RCC and M in a single clinic. We hypothesized that integrated PC would result in more referrals, earlier contact with PC and better QOPI EOL metrics compared with UC. Methods: In a retrospective cohort study of patients with RCC and M in the Beth Israel Deaconess Biologics Clinic who expired between 10/1/12 and 12/31/14, we compared patients seen 2 days/week, when referral to PC was discretionary, with a third day when PC providers shared the clinic for real-time consultations. Patients were identified as meeting PC eligibility if they had recurrent, metastatic disease and were on active treatment or had a symptom severity of 7+ on Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS). Two oncologists saw all patients, regardless of day. Results: Seventy-six patients expired, 19 in the Integrated PC model and 57 with UC. Patients were similar with respect to diagnosis and demographics except for smoking. The integrated model substantially improved timing and location of PC. In the integrated PC model, 85% were seen by PC compared with 45% in UC (P = 0.002). All patients in the integrated model began PC as an outpatient compared with 36% in UC (P < 0.001). The mean number of days from first PC contact to death was 28 (SD = 54) for UC and 118 (SD = 120) with integrated PC (P < 0.001). The location of death did not differ significantly between models, occurring outside the hospital with hospice among 71% of patients in the integrated model and 53% in UC (P = 0.25). Results were similar in relative risk models adjusted for smoking. Conclusions: A practice model that integrated PC with oncologic care was associated with more PC referrals, earlier contact, and a nonsignificant trend toward fewer deaths in hospital and ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,493
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→