MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591492700 · doi:10.1080/13639080.2017.1294247

Early stages in building hybrid activity between school and work: the case of PénArt

2017· article· en· W2591492700 sur OpenAlexaffabout
Sylvie Barma, Thérèse Laferrière, Bruno Lemieux, Julie Massé-Morneau, Marie-Caroline Vincent

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Work · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCONTESTActivity theoryContext (archaeology)ExpansivePedagogyEntrepreneurshipFormative assessmentSociologyPsychologyIntervention (counseling)Mathematics educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This formative intervention documents the emergence of a hybrid activity aiming at student engagement and academic achievement. In this context-bound study, early stages of this activity consisted in establishing PénArt meant to enable high school students with difficulties to start up their own business at school. It involved reaching agreements between a high school and a youth centre so that high school students engage in the production and selling of their branded t-shirt. At the frontiers of their respective activity system, students, youth workers, special education teachers and members of the school board took actions to cross boundaries and redefine their interrelations. Cultural historical activity theory was fruitful to document the development of a new object-oriented activity. Tensions and contradictions revelaled to be the key moments in the emergence of the hybrid activity. Expansive learning led us to understand that, in a conflicting situation, a collective’s agentive actions create an expansive form of learning and leads to a successful entrepreneurship experience. Change laboratory capacity to foster change for cooperative education in Quebec was successful. The students enrolled in a regional entrepreneurship contest and won it. That was a significant event for students with low self-esteem linked with their performance at school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0200,014
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and WorkMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207