The Similarities and Differences between the Arbitration and Judgement Verdicts in Iran’s Laws
Notice bibliographique
Résumé
The main purpose of current research is to determine the similarities and differences between the arbitration and judgement verdicts in Iran’s laws. The results of current research indicate that there are many differences and similarities in the arbitration and judgement field in Iran’s laws. General similarities, attributes of judge and arbitrator from religious jurisprudence’s view, verdicts in Iran’s internal laws, investigation with reasons, and final sentence in the arbitration and judgement verdicts can be mentioned as some of these similarities. Also about the differences, some cases like: observance of the principles and adducing to the legal articles at the time of composing the verdict, observance of the formalities and judgement provisions in issuance of verdict, verdicts in terms of requesting for the revision, ability to appeal to the Supreme Court, rehabilitation, jurisdiction, protestation, issuance of verdict by judges and arbitrators, procedural conditions in composing the verdict, regard to recite the verdict in terms of being revisable or non-revisable, third-party entry ability, attracting the third-party, features of verdicts in terms of the ability to prove, possibility to issue the request for garnishee and temporary commandment, correction of verdict, the features of verdicts in terms of the res judicata, competence for issuance of reformatory report, competence for issuance of preliminary (interlocutory) decree, moratorium for objecting about the verdict, the third-party’s ability to object about the verdict, having the relative effect, changing the verdict (judge exemption, arbitrator exemption), communication of verdict, the manner of judgement investigation with courts, investigation dependent on provisions of civil judgement rules, investigation dependent on judgement principles (correspondence principle, observance of the defense right of parties), competence for investigation of the legal affairs, start to investigate, the investigation range, the investigation place, being overt or non-overt, investigation and transmission to the another person, difference between arbitration and judgement in the religious jurisprudence and judge and arbitrator positions from the religious jurisprudence are some results obtained at current research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».