MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591511288 · doi:10.1200/jco.2016.34.7_suppl.63

Quality of life (QoL) by response: An interim analysis of patients (pts) with squamous (SCC) NSCLC treated with <i>nab</i>-paclitaxel/carboplatin (<i>nab</i>-P/C) induction therapy in the phase III ABOUND.sqm study.

2016· article· en· W2591511288 sur OpenAlexaff
Corey J. Langer, Vera Hirsh, Katayoun I. Amiri, Amy Ko, Jeanna Knoble, Melissa L. Johnson, Robert M. Jotte, Michael McCleod, Teng Jin Ong, Ray D. Page, David R. Spigel, Howard West

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointInternal medicineInduction chemotherapyInterim analysisQuality of life (healthcare)CarboplatinResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsMaintenance therapyOncologySurgeryPhases of clinical researchRandomized controlled trialGastroenterologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

63 Background: The correlation of radiological response and pt-reported outcomes (PROs) in advanced NSCLC remains underreported. This interim analysis evaluated QoL by response (RECIST v1.1) in SCC NSCLC pts treated with nab-P/C during the induction part of the ABOUND.sqm study. Methods: In the ongoing phase III ABOUND.sqm study, pts with advanced SCC NSCLC are treated with first-line nab-P 100 mg/m2 d 1, 8, 15 and C AUC 6 mg•min/mL d 1 (21-d cycles) for 4 cycles (induction). Pts not progressing are randomized 2:1 to maintenance nab-P 100 mg/m2d 1 and 8 of each 21-d cycle + best supportive care (BSC) or BSC alone until progression. The primary endpoint is PFS from randomization to maintenance. QoL, an exploratory endpoint, was assessed with predefined PRO instruments, LCSS and EQ-5D-5L, on d 1 of each cycle. Pts with a radiological CR/ PR are considered responders (R) in this analysis (57% of evaluable pts). As the study is ongoing, this pre-planned analysis included QoL and tumor response data that were reported up to the cutoff date. Results: Baseline (BL) characteristics were similar for Rs (n = 73) and non-Rs (n = 55). Over 80% of pts completed BL + ≥ 1 post-BL PRO assessments. For LCSS, average total score and symptom burden index improved during induction chemotherapy; a higher percentage of Rs vs non-Rs had clinically meaningful improvements (≥ 10 mm [VAS]) from BL in composite LCSS cough, shortness of breath, & hemoptysis (56% vs 38%). Of pts reporting BL EQ-5D-5L dimension problem(s), a higher percentage of Rs vs non-Rs reported complete resolution at least once during treatment (Table). Conclusions: These results indicate that Rs and non-Rs maintained/improved QoL during induction therapy with nab-P/C. Rs appeared to have greater improvements in LCSS and EQ-5D-5L. Radiological response translates into meaningful QoL improvement. Clinical trial information: NCT02027428. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207