成熟中的中国民间团体？知识和专业性在NGO 发展中的角色 (A Maturing Civil Society in China? The Role of Knowledge and Professionalization in the Development of NGOs)
Notice bibliographique
Résumé
The version of this paper can be found at http://ssrn.com/abstract=2563696Chinese Abstract: 本文认为中国的非政府组织并不确信自己是内地认知共同体的一部分。根据本文作者在重庆、昆明、南京和上海四个城市进行的访谈，这主要是由于缺乏一套专业性的管理标准和规范。另外，研究显示中国NGO 不认为其首要任务是在自身组织发展生命周期内产出知识。这意味着中国民间团体走的是一条不同的发展道路，中国非政府组织的组织发展过程不符合现存NGO 文献中的描述。 English Abstract: This article suggests that Chinese NGO do not have the conviction that they are part of an epistemic community in mainland China. Interviews conducted in four cities, Chongqing, Kunming, Nanjing and Shanghai, suggests that this can be attributed to a lack of set standards and professionalization governing their sector of operation. Further, the study finds that Chinese NGOs do not see their primary role is to produce knowledge within their organizational development life cycle. This may indicate a varying path towards the maturation of the civil society sector in China, whereby Chinese NGOs do not conform to the organizational development process as outlined in extant NGO literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».