MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591535929 · doi:10.1200/jco.2012.30.5_suppl.186

Biochemical, pathologic, toxicity, and quality-of-life outcomes in a five-fraction hypofractionated accelerated radiotherapy treatment using standard linear accelerators and gold seed fiducials.

2012· article· en· W2591535929 sur OpenAlexaff
D. Andrew Loblaw, Patrick Cheung, Colin Tang, Harvey Quon, Geordi Pang, Gerard Morton, Alexandre Mamedov, Laura D’Alimonte, Andrea Deabreu, R. Tirona, Suneil Jain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCancerCare ManitobaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerRadiation therapyImage-guided radiation therapyCohortProspective cohort studyQuality of life (healthcare)ProstateCancerUrologyNuclear medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

186 Background: Biological dose escalation through hypofractionated image-guided radiotherapy (H-IGRT) holds the promise of improved patient outcomes, system capacity but decreased cost. In 2006 we initiated a prospective trial of H-IGRT of patients with low risk localized prostate cancer. In this report, we report the toxicities, quality of life (QOL), biochemical and pathologic outcomes of this cohort with more mature follow-up. Methods: A phase I/II study in which patients with T1-2b, Gleason≤6, and PSA≤10 ng/ml prostate cancer received 35 Gy in 5 fractions, once a week over 29 days. No patients received hormone therapy. Treatment was delivered with intensity modulated radiotherapy (IMRT) on standard linear accelerators, with daily image guidance using gold seed fiducials, and a 4 mm CTV-PTV margin. CTCAE v3.0 and RTOG late morbidity scores were used to assess acute and late toxicities, respectively. QOL was assessed by the Expanded Prostate Cancer Index Composite (EPIC). Biochemical control (BC) was defined by the Phoenix definition, adjusted for benign bounce. Results: As of September 2011, 83 patients have completed treatment with a median follow-up of 42 months (range 12–60 months). Median age was 67y (42 – 82y). 78 patients (92%) were T1a-c; all had Gleason 6 cancers; median PSA was 5.3 (0.8 – 9.9 ng/ml). 82 (99%) had BC; the remaining patient had a negative biopsy and a history of chronic prostatitis. The median PSA on last visit was 0.69 ng/ml (.02 – 2.6 ng/ml). Of 59 patients who have had a biopsy to date, 2 (3%) were positive but both are under BC. The following toxicities were observed: acute grade 3+: 0% GI, 1% GU, 0% fatigue; late grade 3+: 1% GI, 1% GU. Median transformed QOL scores at baseline (0.5 SD) and 36mo follow-up are: urinary – 95% (4.1), 93%; bowel – 96% (4.8), 96%; sexual – 65% (13.7), 51%; and hormonal – 95% (5.3), 95%. Conclusions: This novel technique employing standard linear accelerators to deliver an extreme hypofractionated schedule of radiotherapy is feasible, well tolerated and shows excellent pathologic and biochemical control. A randomized study versus standard fractionation should be performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→