MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591551400 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e14553

Reasons for delay in time to initiation of adjuvant chemotherapy (AC) for colon cancer (CC).

2013· article· en· W2591551400 sur OpenAlexaffabout
David Warren Wasserman, Majdi Boulos, Christopher M. Booth, Wilma M. Hopman, Rachel Goodwin, James Biagi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMultivariate analysisCancerReferralChemotherapyColorectal cancerAdjuvantSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e14553 Background: AC improves survival among patients with colon cancer. Two meta-analyses have demonstrated a decrease in survival with increasing time to AC (TTAC). Here, we examine the predominant factors leading to delay in TTAC. Methods: Individual medical records of 565 patients with CC who initiated AC Aug 2005-Nov 2010 in Eastern Ontario were reviewed to capture patient and treatment characteristics including: medical comorbidities, post-operative complications, the reason if AC was not ordered after initial medical oncology (MO) consultation, dates of surgery, referral to MO, MO consult, central venous catheter (CVC) insertion, and first cycle of AC. Patients were then categorized into two groups: (i) medical/surgical reason for delay (MSRD), defined as post-operative complications or intercurrent illness, and (ii) No MSRD. No MSRD patients were further subcategorized as post-MO delay (PMOD), defined as AC deferred at time of consultation due to patient preference or further investigations required, vs. No PMOD. A multivariate logistic regression model was used to determine factors associated with TTAC > 8 weeks (w). Results: In the No MSRD group (n= 423), 25% (n=107) were subdivided into the PMOD subgroup. On multivariate analysis, TTAC >8w was significantly associated with the presence of a MSRD [OR = 2.4 (1.6-3.9), p = <0.001] or PMOD [OR = 3.3 (1.9-5.6), p = <0.001]. No other significant associations were found, including oral vs. IV AC. Proportion of cases with TTAC >8w in the subgroups were: MSRD 76.1% (n = 108); PMOD 80.4% (n = 86); No PMOD 57.6% (n = 182). Conclusions: MSRD and PMOD are strong predictors of increased TTAC; however, the majority of patients have no MSRD or PMOD. TTAC in this group is 9 weeks. This suggests that TTAC is modifiable, and likely reflects delays in referral, consultation, and chemotherapy booking. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207