Instruments for chorionic villus sampling for prenatal diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chorionic villus sampling (CVS) is the method of choice for obtaining fetal tissue for prenatal diagnosis before 15 weeks of pregnancy. CVS can be performed using either transabdominal or transcervical approach. The type of instrument used could have a significant impact on the success rate of the procedure. An ability to manoeuvre the instrument within the uterine cavity without puncturing the gestational sac, and to see the tip of the instrument on ultrasound scanning are particularly important. OBJECTIVES: The objective of this review was to assess the effects of instruments used to obtain chorionic tissue in early pregnancy by transabdominal or transcervical route (chorionic villus sampling). The outcomes of interest were technical difficulties during the procedure, quality and quantity of obtained tissue, maternal adverse effects, pregnancy outcome and cost-effectiveness. SEARCH STRATEGY: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register was searched. Date of last search: November 2002. SELECTION CRITERIA: Randomised trials comparing different instruments (forceps, cannula, needle) for chorionic villus sampling using either transabdominal or transcervical approach. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Eligibility and trial quality were assessed by two reviewers. MAIN RESULTS: There were no trials comparing instruments for transabdominal CVS. Forceps and cannula were evaluated in five transcervical CVS trials involving 472 women. When a cannula was used, operators obtained an inadequate sample (less than 5 mg) more often (relative risk (RR) 4.21, 95% confidence interval (CI) 2.15 to 8.25). Compared with forceps, cannulae had to be re-inserted more often (RR 2.98, 95% CI 1.62 to 5.47). Also, inserting a cannula was more painful (RR 1.93, 95% CI 1.11 to 3.37). One study reported the cost of the procedures and found CVS with cannula to be more expensive (weighted mean difference $183.7, 95% confidence interval 152.62 to 214.78). When different types of cannulae were compared, Portex cannula was more likely to result in an inadequate sample and a difficult or painful procedure when compared with either the silver or aluminum cannula respectively. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Although there is some evidence to support the use of small forceps for transcervical chorionic villus sampling, the evidence is not strong enough to support change in practice for clinicians who have become familiar with aspiration cannulae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».