MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591582741 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs16-p1-06-11

Abstract P1-06-11: A targetable EGFR-driven tumor-initiating program in breast cancer

2017· article· en· W2591582741 sur OpenAlexaff
Paul Savage, SMI Saleh, YC Wang, Timothe Revil, D. Badescu, L Liu, Ernesto Iacucci, Duo Zuo, Nicholas Bertos, Valentina Muñoz-Ramos, Jamil Asselah, Sarkis Meterissian, Atilla Ömeroğlu, Steven Hébert, Claudia L. Kleinman, Mrs Park, Jiannis Ragoussis

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGefitinibBreast cancerCancer researchPopulationExome sequencingEpidermal growth factor receptorCancerTargeted therapyExomeBiologyLung cancerKRASMedicineOncologyInternal medicineMutationGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Inter- and intra-tumour heterogeneity underlies variability in therapeutic response. Although targeting of the epidermal growth factor receptor (EGFR) in breast cancer has failed to demonstrate clinical efficacy at the population level, complete and durable responses have been reported at low frequencies. The molecular determinants of these responses are unknown, but are of importance in the era of precision medicine. Results: We performed a patient-derived xenograft (PDX) clinical trial with gefitinib in a breast cancer PDX cohort. Consistent with clinical trial data, gefitinib exhibited limited efficacy across most models. One PDX, however, demonstrated a complete and durable (>6 months) clinical response, and was subject to deep molecular profiling to identify determinants of response. Exome sequencing revealed no single nucleotide variants or copy number alterations in EGFR pathway members. EGFR was differentially expressed between the two major cellular subpopulations identified by single-cell RNAseq and this cellular heterogeneity in EGFR expression was validated immunohistochemically. Fluorescence-activated cell sorting of the EGFRhi subpopulation revealed cells with enhanced stem-like properties, including ALDH activity, sphere-forming capacity in vitro, ability to form tumours in vivo and seeding lung micrometastases from orthotopically transplanted tumours. Tumourspheres derived from EGFRhi cells developed into mixed EGFRhi and EGFRlo subpopulations, as did macrometastases, supporting that EGFRhi subpopulation can self-renew and re-populate. Analysis of expressed SNVs in the single-cell RNAseq data, filtered by variants identified from exome sequencing, showed no clonal segregation, supporting a non-clonal origin of the functionally distinct EGFRhi and EGFRlo subpopulations. This EGFR-driven tumour initiating cell program was observed in independent PDX models, some which showed growth inhibition in response to gefitinib. Conclusions: Using bulk and single-cell genomic profiling, we identified and functionally validated an EGFR-driven tumour-initiating program in a subset of aggressive breast tumours, which may be predictive of gefitinib sensitivity. This contradicts traditional beliefs that good therapeutic targets are homogenously expressed, in that we show that a target displaying intra-tumour heterogeneity can be effective so long that it is expressed in the tumour-initiating population. Citation Format: Savage P, Saleh SMI, Wang Y-C, Revil T, Badescu D, Liu L, Iacucci E, Zuo D, Bertos N, Munoz-Ramos V, Asselah J, Meterissian S, Omeroglu A, Hébert S, Kleinman C, Park M, Ragoussis J. A targetable EGFR-driven tumor-initiating program in breast cancer [abstract]. In: Proceedings of the 2016 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2016 Dec 6-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(4 Suppl):Abstract nr P1-06-11.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→