MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591585729 · doi:10.5585/conssaude.v15n3.6257

Efeitos de um programa de intervenção motora precoce no desenvolvimento de bebês em um abrigo residencial

2017· article· pt· W2591585729 sur OpenAlexaboutno aff
Camila Ramos Danielli, Bruna Luciano Farias, Diego Antônio Pereira Bica dos Santos, Fábio Etchichury Neves, Maira Canêz Tonetta, Laí­s Rodrigues Gerzson, Carla Skilhan de Almeida

Notice bibliographique

RevueConScientiae Saúde · 2017
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivos: Verificar os efeitos de um programa de intervenção motora precoce no desenvolvimento motor de bebês de abrigos de Porto Alegre, entre 1 e 14 meses. Métodos: Ensaio clinico randomizado com 13 bebês no Grupo Interventivo (GI) e 12 bebês no Grupo Controle (GC). Os bebês foram avaliados pela Alberta Infant Motor Scale e o GI realizou dois meses de intervenção (perseguir objeto com os olhos, manipular brinquedos e controle postural). Resultados: Nas comparações intra grupos, o GC não apresentou diferença no seu desenvolvimento pré e pós intervenção. O GI teve aumento no percentual de normalidade e redução no atraso motor no pós intervenção. Nas comparações entre os grupos, houve significância na pré-intervenção, pois os bebês do GI eram mais atrasados. Na pós intervenção a diferença não permaneceu significativa devido à melhora acentuada no GI. Considerando as posturas, o GI obteve resultados significativos em prono, supino, sedestação, ortostase. O GC obteve significância apenas em ortostase, podendo ser justificada pela maior média de idade nesse grupo. Conclusão: Os bebês do GI melhoraram sua classificação no desenvolvimento motor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConScientiae SaúdeMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207