MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591596587 · doi:10.24908/ijesjp.v5i1.8928

Retooling Engineering for Social Justice: The use of explicit models for analytical thinking, critical reflection, and peer-review in Swedish engineering education

2017· article· en· W2591596587 sur OpenAlexvenueno aff
Katarina Larsen, Johan Gärdebo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Social Justice and Peace · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsSociologyEconomic JusticeArgument (complex analysis)Critical thinkingRhetoricCritical reflectionPedagogyEngineeringPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper engages with social justice in engineering education based on pedagogical tools aimed at improving analytical reading, writing and critical reflection in course activities. The authors conceptualizes analytical thinking, critical reflection, and web-based peer review as tools for transformation of student learning, and apply these tools as instructions to engineering students studying city planning in Stockholm, Sweden. Students were asked to use the tools to critically analyze the role of national identities, social vis-à-vis technological engineering, and what politics have shaped Swedish society. In studying these aspects of city planning, the authors argue for a shift in attention toward the practices of engineers’ work around issues of social justice, an argument reinforced by the results of textual analysis of student essay reflections on social justice in city planning. The results are a wide range of themes of critical reflection made by students arising from course activities. These included balancing social and environmental justice, like suburban segregation, planning ideals and, in some cases, challenges for the planning profession. We argue that these are valuable lessons for engineers, which can be achieved by combining practical experiences of planning practices with tools for advancing critical and analytical skills of engineering students. By analyzing engineering students’ views on solutions and challenges of addressing social justice in practice, we can improve our understanding of the engineering skills required to work with social justice. In this way, the study complements discussion and critiques of the relationships between society and engineering outlined in the rhetoric of engineering grand challenges, and contributes by discussing new roles for engineers in facing day-to-day challenges working with social justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,227
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,365
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2270,365
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0090,036
Communication savante0,0280,030
Science ouverte0,0060,027
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Social Justice and PeaceMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207