MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591598241 · doi:10.1002/2017gl072811

Ultra‐relativistic radiation belt extinction and ULF wave radial diffusion: Modeling the September 2014 extended dropout event

2017· article· en· W2591598241 sur OpenAlexafffund
L. G. Ozeke, I. R. Mann, K. R. Murphy, D. G. Sibeck, D. N. Baker

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésVan Allen radiation beltPhysicsFlux (metallurgy)Van Allen ProbesHissGeophysicsDiffusionScatteringSolar windUltra low frequencyExtinction (optical mineralogy)Computational physicsAtmospheric sciencesElectronAstrophysicsAstronomyMagnetospherePlasmaOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In September 2014 an unusually long‐lasting (≳10 days) ultra‐relativistic electron flux depletion occurred in the outer radiation belt despite ongoing solar wind forcing. We simulate this period using a ULF wave radial diffusion model, driven by observed ULF wave power coupled to flux variations at the outer boundary at L* = 5, including empirical electron loss models due to chorus and hiss wave scattering. Our results show that unexplained rapid main phase loss, that depletes the belt within hours, is essential to explain the observations. Such ultra‐relativistic electron extinction decouples the prestorm and poststorm fluxes, revealing the subsequent belt dynamics to be surprisingly independent of prestorm flux. However, once this extinction is included, ULF wave transport and coupling to the outer boundary explain the extended depletion event and also the eventual flux recovery. Neither local acceleration nor ongoing losses from hiss or chorus wave scattering to the atmosphere are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207