MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591633215 · doi:10.5430/ijhe.v6n2p20

Arabic Language Teachers’ Engagement with Published Educational Research in Kuwait’s Secondary Schools

2017· article· en· W2591633215 sur OpenAlexvenueno aff
Hamed A. Alhumidi, Sani Yantandu Uba

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicReading (process)LiteracyPsychologyPedagogyRelation (database)Mathematics educationProfessional developmentEducational researchSchool teachersStudent engagementMedical educationPolitical scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates Arabic language teachers’ engagement with published educational research in Kuwait’s secondary schools. The study employs 170 participants across six educational regions in the country by using a quota sampling strategy. It used a questionnaire in eliciting their engagement with published educational research. The data were analysed by using simple percentage to describe the scenarios of their engagement with the published educational research. The results show that there is a lack of encouragement and support by their institutions in relation to teachers’ engagement with published educational research. It also indicates that the findings of the study do not relate to their practical teaching.This study recommends that there should be raising of awareness of the teachers on the importance of published educational research. Researchers should be cognizant of the needs of teachers and important roles that teachers could play in the implementation of the findings of the research. It also suggests the development of teachers’ capacity-building such as teachers’ research literacy. This could assist teachers to develop their reading and writing, as well as engaging with published educational research. Again, the study advocates the development of organisational cultures which could support teachers’ engagement with research. This might help in developing teachers’ professional development in relation to their engagement with published educational research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207