Effects of a 6-month caloric restriction induced-weight loss program in obese postmenopausal women with and without the metabolic syndrome: a MONET study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effects of a caloric restriction (CR) on body composition, lipid profile, and glucose homeostasis in obese postmenopausal women with and without metabolic syndrome (MetS). METHODS: Secondary analyses were performed on 73 inactive obese postmenopausal women (age 57.7 ± 4.8 years; body mass index 32.4 ± 4.6 kg/m) who participated in the 6-month CR arm of a study of the Montreal-Ottawa New Emerging Team. The harmonized MetS definition was used to categorize participants with MetS (n = 20, 27.39%) and without MetS (n = 53, 72.61%). Variables of interest were: body composition (dual-energy X-ray absorptiometry), body fat distribution (computed tomography scan), glucose homeostasis at fasting state and during a euglycemic/hyperinsulinemic clamp, fasting lipids, and resting blood pressure. RESULTS: By design, the MetS group had a worse cardiometabolic profile, whereas both groups were comparable for age. Fifty-five participants out of 73 displayed no change in MetS status after the intervention. Twelve participants out of 20 (or 60.0%) in the MetS group had no more MetS after weight loss (P = NS), whereas 6 participants out of 53 (or 11.3%) in the other group developed the MetS after the intervention (P = NS). Overall, indices of body composition and body fat distribution improved significantly and similarly in both groups (P between 0.03 and 0.0001). Furthermore, with the exception of triglyceride levels and triglycerides/high-density lipoprotein cholesterol ratio, which decrease significantly more in the MetS group (P ≤ 0.05), no difference was observed between groups for the other variables of the cardiometabolic profile. CONCLUSIONS: Despite no overall significant effects on MetS, heteregeneous results were obtained in response to weight loss in the present study, with some improving the MetS, whereas other displaying deteriorations. Further studies are needed to identify factors and phenotypes associated with positive and negative cardiometabolic responses to CR intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».