MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591671154 · doi:10.3747/co.24.3470

A Canadian Perspective on the Subcutaneous Administration of Rituximab in Non-Hodgkin Lymphoma

2017· review· en· W2591671154 sur OpenAlexaffvenueabout
David MacDonald, T. Crosbie, Anna Christofides, Wissam Assaily, John Wiernikowski

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJuravinski HospitalJuravinski Cancer CentreRoche (Canada)ImpactOttawa HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreFluidigm (Canada)Dalhousie University
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RS
Mots-clésMedicineRituximabDosingPharmacokineticsLymphomaHealth careQuality of life (healthcare)Drug administrationAdministration (probate law)Intensive care medicinePharmacologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rituximab is widely used for the treatment of non-Hodgkin lymphoma, being a key component in most therapeutic regimens. Administration of the intravenous (IV) formulation is lengthy and places a significant burden on health care resources and patient quality of life. A subcutaneous (sc) formulation that provides a fixed dose of rituximab is being examined in a number of studies. Results indicate that the pharmacokinetics are noninferior and response rates are comparable to those obtained with the IV formulation. Moreover, the sc formulation is preferred by patients and health care providers and reduces administration and chair time. Additional advantages include a lesser potential for dosing errors, shorter preparation time, reduced drug wastage, and fewer infusion-related reactions. Despite the success of the sc formulation, correct administration is needed to reduce administration-related reactions. By using a careful procedure, the sc formulation can be given safely and effectively, potentially reducing the burden on health care resources and improving quality of life for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207