MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591678263 · doi:10.1016/j.rmed.2017.03.015

Long-term safety and efficacy of glycopyrrolate/formoterol metered dose inhaler using novel Co-Suspension™ Delivery Technology in patients with chronic obstructive pulmonary disease

2017· article· en· W2591678263 sur OpenAlexaff
Nicola A. Hanania, Donald P. Tashkin, Edward Kerwin, James F. Donohue, Michael Denenberg, Denis E. O’Donnell, Dean Quinn, Shahid Siddiqui, Chad Orevillo, Andrea Maes, Colin Reisner

Notice bibliographique

RevueRespiratory Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMedicinePinnacleMetered-dose inhalerFormoterol FumarateAdverse effectCOPDFormoterolInhalerAsthmaPulmonary function testingInternal medicineAnesthesiaBudesonide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The long-term safety and efficacy of a novel Co-Suspension™ Delivery Technology glycopyrrolate (GP)/formoterol fumarate (FF) 18/9.6 μg fixed-dose combination metered dose inhaler (GFF MDI) were investigated in a 28-week safety extension study (PINNACLE-3, NCT01970878) of two randomized controlled Phase III trials (PINNACLE-1 and -2; NCT01854645 and NCT01854658) in subjects with moderate-to-very severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Methods Subjects completing 24 weeks' treatment with GFF MDI, GP MDI, FF MDI (all twice-daily) or open-label tiotropium 18 μg (once-daily) in PINNACLE-1 or -2 were randomly selected to continue treatment for 28 weeks. The target enrollment for PINNACLE-3 was 850 subjects. Safety and efficacy were evaluated over 52 weeks. Results Of 3274 subjects randomized to active treatment in PINNACLE-1 or -2, 892 entered PINNACLE-3. Incidences of adverse events, serious adverse events and major adverse cardiovascular events were similar across treatment groups with no unexpected safety findings. For change from baseline in morning pre-dose trough forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ), treatment differences for GFF MDI versus GP MDI, FF MDI and open-label tiotropium over 52 weeks were 57, 65 and 25 mL, respectively (p ≤ 0.0117). Average daily rescue medication use was significantly reduced for GFF MDI versus GP MDI and open-label tiotropium (p ≤ 0.0002). Statistically significant improvements were observed with GFF MDI versus monocomponents in Self-Administered Computerized Transition Dyspnea Index focal score, and in St George's Respiratory Questionnaire total score versus GP MDI. Conclusions Results confirmed the long-term safety and tolerability of GFF MDI 18/9.6 μg twice-daily in subjects with moderate-to-very severe COPD. Improvements in efficacy endpoints were also sustained over 52 weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRespiratory MedicineMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207