MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591707661 · doi:10.5539/ies.v10n3p154

The Study Elements and Indicators of Risk Management System for Secondary Schools in Thailand

2017· article· en· W2591707661 sur OpenAlexvenueno aff
Methenan Wandee, Chaiyuth Sirisuthi, Subunn Leamvijarn

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Leadership and Teacher Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésConfirmatory factor analysisStructural equation modelingRisk managementManagement systemPsychologyStatisticsOperations managementMathematicsEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this research aimed 1) to study the elements and indicators of risk management system for secondary schools in Thailand. 2) to study suitable the elements and indicators of the risk management system for secondary schools in Thailand. 3) to study the results of CFA (Confirmatory Factors Analysis) risk management process of risk management system for secondary schools in Thailand. There were four steps as follows: Stage 1 to study theories and concepts from the documents and research. Stage 2 to synthesize the study of concepts, principles and theories involved in this research from the stage 1. Stage 3 to evaluate and confirm the suitability of the elements and indicators of risk management system for secondary schools in Thailand by 9 experts. And Stage 4 to analyze the elements and indicators of risk management process of risk management system for secondary schools in Thailand by CFA (Confirmatory Factor Analysis). There were 350 samples in this study. The instruments used in this study were questionnaire for 9 experts and questionnaire for CFA. The statistics used for data analysis were mean, standard deviation, Chi-square, GFI, AGFI, SRMR, RMSEA. The findings found that the risk management system for secondary schools in Thailand had four main elements as follows: 1) Input consisted of 5 sub-factors, 13 indicators, 2) Process had 2 dimensions: 2.1) Dimension of the risk management process consisted of 8 sub- elements, 31 indicators, 2.2) Dimension of school burdens consisted of 4 sub-elements, 72 indicators, 3) Outputs and Outcomes consisted of 2 sub-elements, 6 indicators and 4) Feedback consisted of 2 indicators. The results of evaluation and confirmatory the suitability the elements and indicators of risk management system for secondary schools in Thailand by 9 experts found that it was suitable in every items. And the results analyze CFA of the elements and indicators risk management process of risk management system for secondary schools in Thailand revealed that the model is harmonious with empirical data and in ‘good’ level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetSchool Leadership and Teacher PerformanceTravaux en français237 207