MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591719313 · doi:10.1182/blood.v118.21.4323.4323

Findings of Feasibility Assessment From Multicenter Clinical Trials of Antithrombotic Therapy in Pediatric Venous Thromboembolism

2011· article· en· W2591719313 sur OpenAlexaboutno aff
Amy E. Wallace, Guy Young, Marilyn J. Manco‐Johnson, Neil A. Goldenberg

Notice bibliographique

RevueBlood · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialClinical trialBivalirudinThrombolysisAntithromboticData monitoring committeeFibrinolytic agentVenous thromboembolismIntensive care medicinePhysical therapySurgeryInternal medicineThrombosisMyocardial infarctionPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4323 BACKGROUND:Two major multicenter pediatric randomized controlled clinical trials (RCTs) in pediatric venous thromboembolism (VTE) have been conducted in the last decade, and each was closed early due to poor accrual. With the recent trend in reduced federal grant support for clinical trials, an emphasis on demonstration of feasibility is critical.OBJECTIVE: In order to inform the design and execution of future RCTs in pediatric VTE, we sought to report findings of feasibility assessment from two ongoing and one proposed clinical trials in the field. METHODS: In the UNBLOCK study (ongoing phase 1 trial of bivalirudin in acute DVT; clinicaltrials.gov registration #NCT00812370), feasibility was assessed informally in 2008/9 during grant development teleconferences and early investigator meetings. In the Kids-DOTT trial (ongoing phase 3 RCT of shortened vs. conventional duration of therapy in acute VTE associated with a transient/reversible clinical risk factor; NCT00687882), feasibility was assessed in 2005 and updated in 2011 using standardized questionnaires, with response data summarized via descriptive statistics. The latter approached was also used in 2011 for the PHLO trial (proposed phase II/III RCT of catheter-directed thrombolysis followed by therapeutic anticoagulation vs. anticoagulation alone in completely veno-occlusive acute DVT of the proximal leg). RESULTS: Response rate (Kids-DOTT and PHLO questionnaires) was 100%. Number of investigative sites/principal investigators assessed and geographical distribution, by trial, were as follows: UNBLOCK: n=6 (all USA); Kids-DOTT: n=26 (25 USA, 1 Canada); PHLO: n=7 (all USA). Of the 26 site PIs in Kids-DOTT, 84% reported past experience with 5 or more trials, with a median experience of 20 per PI. Across all 3 trial feasibility assessments, all but one site used electronic health records in clinical care, and all but one investigative team had trial experience in using electronic data capture systems. With regard to size of the screening population for pediatric VTE trials, Figure 1 shows the reported average annual volume of new pediatric VTE cases managed by each Kids-DOTT investigator/site, using data from the prior 2 years. All sites reported use of inpatient/consult lists in screening efforts. CONCLUSIONS: These findings indicate appropriate site experience and capacity to execute multicenter clinical trials in pediatric VTE. Therefore, feasibility of ongoing and future trials in the field is more likely related to such issues as: suitability of funding and number of sites to targeted enrollment; experience/capabilities of the clinical coordinating and data coordinating centers; and pragmatic protocol design, particularly eligibility criteria, enrollment/randomization windows, and frequency, timing, and invasiveness of follow-up and endpoint determinations. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,549
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,660
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5490,660
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→