Narratives in family medicine: a global perspective: The Besrour Papers: a series on the state of family medicine in the world.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the development of family medicine postgraduate training in countries with varying levels of resources at different stages of development of the discipline. COMPOSITION OF THE COMMITTEE: Since 2012, the College of Family Physicians of Canada has hosted the Besrour Conferences to reflect on its role in advancing the discipline of family medicine globally. The Besrour Narrative Working Group was conceived in 2012 at the first Besrour Conference. Their mandate was to use narrative and appreciative inquiry to gather stories of family medicine worldwide. The working group comprised members of various academic departments of family medicine in Canada and abroad who attended the conferences. METHODS: A consultation process with our partners from lower-middle-income countries was undertaken from 2012 to 2014. Stories were sought from each global partner institute with ties to Canadian family medicine departments. An appreciative inquiry approach was chosen to elicit narratives. Thematic analysis was used to search for common threads and important elements of success that could serve to inform other initiatives in other nations and, in turn, offer hope for greater effect. REPORT: Sixteen narrative stories have been collected so far. These stories highlight insightful solutions, foresight, perseverance, and ultimately a steadfast belief that family medicine will improve the health system and the care provided to the citizens of each nation. Seventeen themes were elucidated by 3 independent Canadian readers. At a subsequent workshop, these themes were validated by Besrour Centre members from Canada and elsewhere. The linkage between the thematic analysis and the experiences of various schools helps to illustrate both the robustness and the usefulness of the narratives in exploring generalizable observations and the features supporting success in each institute. CONCLUSION: If we are to understand, and contribute to, the development of family medicine throughout the world (a key objective of the Besrour Centre), we must begin to hear each others' stories and search for ways in which our collective story can advance the discipline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».