MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591732086 · doi:10.1097/pcc.0000000000001119

The Impact of Neonatal Simulations on Trainees’ Stress and Performance: A Parallel-Group Randomized Trial*

2017· article· en· W2591732086 sur OpenAlexaffabout
Marie-Hélène Lizotte, Annie Janvier, Véronique Latraverse, Christian Lachance, Claire‐Dominique Walker, Keith J. Barrington, Ahmed Moussa

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialNeonatal resuscitationResuscitationCardiopulmonary resuscitationPhysical therapyInternal medicinePediatricsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Assess impact of neonatal simulation and simulated death on trainees' stress and performance. DESIGN: A parallel-group randomized trial (November 2011 to April 2012). SETTING: Sainte-Justine University Hospital, Montreal, Canada. SUBJECTS: Sixty-two pediatric trainees eligible, 59 consented, and 42 completed the study. INTERVENTIONS: Trainees performed two simulations where a term neonate was born pulseless. They were randomized to start with either survival (manikin responded to appropriate resuscitation) or death scenario (manikin remained pulseless despite resuscitation). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Performance was assessed using the Neonatal Resuscitation Program megacode score sheet by two reviewers. Subjective stress was assessed with a questionnaire. Three salivary cortisol (objective stress) values were compared: at baseline (T0: during lecture), presimulation (T1), and postsimulation (T2: after first scenario). Performance scores were similar in both groups in the first (83% vs 82%; p = 0.85) and second scenarios (82% vs 79 %; p = 0.87). Salivary cortisol levels at T0 (0.10 vs 0.10; p = 0.54), T1 (0.15 vs 0.11; p = 0.35), and T2 (0.23 vs 0.17; p = 0.23) did not differ between groups. Perceived stress level was six out of 10 in survival group versus seven out of 10 in death group (p = 0.19). Salivary cortisol increased significantly from T0 to T1 (p < 0.01). T2 cortisol levels were significantly higher than T1 (p< 0.001), yet this increase was not scenario dependent (p = 0.41) nor associated with performance on either scenario. Subscores for bag mask ventilation were lower than subscores for advanced resuscitation skills. CONCLUSIONS: Neonatal simulations cause significant anticipatory and participatory stress. Despite this, trainees' performance score in simulation was over 80%. Simulated death did not impact performance, magnitude of rise in salivary cortisol level, and perceived stress level. Trainees performed better at advanced resuscitation skills (which are rarely needed) compared with basic skills routinely performed in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207