MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591745448 · doi:10.13189/cor.2016.040403

Cancer Education in Nigeria: Findings from a Community-based Intervention by a Physicians' Association

2016· article· en· W2591745448 sur OpenAlexaff
Uwemedimbuk Ekanem, Kelechi Eguzo, Christie Akwaowo, Megan Kremzier, Catherine Eyo, Emem Abraham

Notice bibliographique

RevueCancer and Oncology Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesStand Up To Cancer
Mots-clésIntervention (counseling)CancerAssociation (psychology)MedicineFamily medicineEnvironmental healthPsychologyNursingInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Cancer causes significant morbidity and mortality in Nigeria, but the country lacks an organized cancer control system. Low awareness of cancers among health professionals in the country contributes to weak cancer control capabilities and poor patient outcomes in Nigeria. This study describes findings from a community-based education intervention by Medical Women's Association of Nigeria and American Society of Clinical Oncology in Akwa Ibom State. Methods: Intervention was the Cancer Control in Primary Care Course. It featured didactic lectures with multimedia components (n=11), demonstrations and simulations (n=4), as well as plenary sessions (n=7). Topics covered included cancer epidemiology (breast/cervical), patient navigation, cancer management, inter-professional collaboration and discussions on Akwa Ibom cancer control framework. Participants (n=124) included physicians, nurses and health policymakers in the state. Mixed methods evaluation of the course formed the basis for data collection and analysis. Results: Ninety-two percent of participants (114/124) completed the evaluation. Majority (51%, 58/114) were general nurses, and the average number of years in practice was 20 (±12.3) years. Evaluation of knowledge showed a median knowledge score of 21 (maximum = 25) points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,469 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer and Oncology ResearchMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207