MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591764657 · doi:10.1055/s-0037-1600590

A Novel Scale for Describing Visual Outcomes in Patients Following Resection of Lesions Affecting the Optic Apparatus-unified Visual Function Scale

2017· article· en· W2591764657 sur OpenAlexaff
Serge Makarenko, Vincent Ye, Ryojo Akagami

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual fieldVisual acuityPerspective (graphical)Scale (ratio)Computer scienceFunction (biology)Field (mathematics)Artificial intelligenceMedicineOptometrySurgeryOphthalmologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Historically, description of patient visual acuity and visual field changes following intracranial procedures has been very rudimentary. Clinicians and researchers have relied on the use of basic descriptions such as “improved,” “worsened,” and “unchanged” to describe outcomes following resections of tumors affecting the optic apparatus. These descriptors are vague, difficult to quantify, and are challenging to apply in a clinical perspective. Several groups have attempted to combine visual acuity and visual fields into a single assessment score, but are not user-friendly. We present a novel way to describe a patient’s visual function as a combination of visual acuity and visual field assessment that is simple to use and can be used by surgeons, and researchers to gauge visual outcomes following tumor resection. Methods: The Unified Visual Function Scale is designed to include clinically relevant outcome factors affecting patients, as well as being sensitive enough to capture visual changes in a quantitative manner. We combine visual acuity and visual fields into three categories designed around the definition of legal blindness and fitness to drive in Canada. We then applied the scale to our previously published case series of 53 patients with perisellar meningiomas to test sensitivity and specificity for assessment of overall visual outcomes for patients undergoing craniotomy for tumor resection. We then compared the results against previously documented visual loss scales in the literature. Results: While previously designed visual outcome scales provide a detailed assessment of visual change following surgery, are unfortunately not practical for daily clinic use by clinicians. An ideal scale would be quick to apply while being descriptive using practical factors. With our scale we were able to capture the overall visual change while being sensitive enough to define the overall quantity of improvement or worsening quantitatively, using categories that rare clinically relevant and understandable. Conclusion: The Unified Visual Function Scale is a robust way to assess a patient’s vision combining visual fields and acuity. The implementation of pre and postoperative assessment is both sensitive enough to assess overall change, while providing clinically relevant information for surgeons, and allows for comparisons between treatment groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207