Methodology for self-report of rest pain (or spontaneous pain) vs evoked pain in chronic neuropathic conditions: a prospective observational pilot study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The distinction between pain at rest and pain evoked by touch or movement has important clinical implications and may be associated with different mechanisms. However, current methods of clinical pain assessment pay little attention to directly distinguishing between these contrasting components of symptom burden. OBJECTIVES: We developed the 10-item "Functional Impact of Neuropathic Evoked and Spontaneous Symptom Evaluation" questionnaire designed to distinguish between rest and evoked pain. METHODS: A prospective observational pilot study of this questionnaire was conducted in 78 participants with neuropathic pain diagnoses. Other study measures included the self-report version of the Leeds Assessment of Neuropathic Symptoms and Signs questionnaire and a modified Brief Pain Inventory. Exploratory analyses were conducted to evaluate the validity of the Functional Impact of Neuropathic Evoked and Spontaneous Symptom Evaluation questionnaire. RESULTS: Pain symptoms often/very often/always (1) evoked by touch or movement, and (2) occurring at rest without tactile stimulation were reported by 81% and 65%, respectively. Evoked pain was associated with walking (64%) and standing (35%); and rest pain was associated with watching television (47%), reading (37%), and sitting (36%). Participants reporting both rest and evoked pain tended to report higher levels of pain interference compared to those reporting evoked pain only. DISCUSSION: These results provide support for the feasibility and validity of new patient-report methods to distinguish between rest pain and evoked pain in chronic neuropathic conditions. Future studies are needed to confirm the reliability and validity of these methods, which may facilitate important improvements in the research and development of new treatments for chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».