Does Adjuvant Radiation Therapy Benefit Women with Small Mammography-Detected Breast Cancers?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Women with small nonpalpable breast tumours have an excellent prognosis. The benefit of radiotherapy in this group of low-risk women is unknown. Methods: A cohort of 1595 women with stages i–iii invasive breast cancer treated with breast-conserving surgery were followed for local recurrence. Using t-tests, baseline demographic data and tumour characteristics were compared for the women who had palpable (n = 1023) and mammography-detected (n = 572) breast cancers. The 15-year actuarial risk of local recurrence was estimated using a Kaplan–Meier method, stratified for adjuvant radiation therapy (yes or no), tumour palpability (palpable or not), and tumour size (≤1 cm or >1 cm). Hazard ratios (hrs) and 95% confidence intervals (95% cis) were calculated using a multivariate Cox regression model. Results were considered statistically significant if 2-tailed p values were less than 0.05. Results: Among women with a nonpalpable tumour, the 15-year actuarial rates of local recurrence were, respectively, 13.9% and 18.3% for those treated and not treated with adjuvant radiation therapy (hr: 0.65; 95%ci: 0.40 to 1.06; p = 0.08). Among women with small nonpalpable breast cancers (≤1.0 cm), the rates were 14.6% and 13.4% respectively (p = 0.67). The absolute reduction in 15-year local recurrence was 11.0% for women with palpable tumours. Conclusions: Our results suggest that women with small (<1 cm) screen-detected nonpalpable breast cancers likely derive little benefit from adjuvant radiotherapy; however, an adequately powered randomized trial would be required to make definitive conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».