MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591793832

Engagement in the Knowledge Economy: Regional Patterns of Content Creation with a Focus on Sub-Saharan Africa

2017· article· en· W2591793832 sur OpenAlexfundno aff
Sanna Ojanperä, Mark Graham, Ralph K. Straumann, Stefano De Sabbata, Matthew Zook

Notice bibliographique

RevueUKnowledge (University of Kentucky) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityEuropean Commission
Mots-clésDemocratizationEnablingKnowledge economyContent creationThe InternetDigital contentDigital economyPublic domainKnowledge managementBusinessPolitical scienceRegional scienceDemocracySociologyComputer scienceGeographyWorld Wide WebAdvertising
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing digital connectivity has sparked many hopes about the democratization of information and knowledge production in Sub-Saharan Africa. To investigate the patterns of knowledge creation in the region and between other world regions we examine three key metrics: spatial distributions of academic articles (traditional knowledge production) and collaborative software development and Internet domain registrations (digitally-mediated knowledge production). We find that, contrary to the expectation of digital content to be more evenly geographically distributed than academic articles, the global and regional patterns of collaborative coding and domain registrations are more uneven than those of academic articles. Despite hopes of democratization afforded by the information revolution, Sub-Saharan Africa produces a lower share of digital content than academic articles. Our results suggest that the factors often framed as catalysts in the transformation to a knowledge economy do not relate to the three metrics uniformly. While connectivity is an important enabler of digital content creation, it seems to be only a necessary, not a sufficient condition: wealth, innovation capacity, and public spending on education are also important factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUKnowledge (University of Kentucky)Même sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207